ni des bactéries, ni des eucaryotes
Les archées, des organismes si différents de ceux des autres domaines ?
Oui... et Non. Une vision simplifiée mais loin d'être absurde, bien qu'un peu caricarturale, consiste à dire que les archées sont des cellules qui ressemblent à des bactéries (taille, absence de noyau vrai, et des formes retrouvées aussi chez les bactéries comme des coques, des bacilles,...) mais qui ont de nombreuses caractéristiques de cellules eucaryotes (par exemple, présence d'histones pour compacter l'ADN chromosomique, ARN polymérases / protéines de différents types permettant la transcription de l'ADN en ARN). En fait, ce serait dommage de considérer les archées uniquement comme des cellules d'apparence bactérienne mais n'étant que des cellules eucaryotes "simplifiées" / "primitives": Les archées possèdent en effet des caractéristiques qui leur sont propres, retrouvées nulle part ailleurs dans le vivant. Il est probable que si ces éléments de différence avaient été connus chronologiquement avant d'autres (comme l'absence de noyau "vrai"), il n'y aurait pas eu de tels rapprochements / regroupements faits avec les bactéries.
Ainsi, pour ne prendre que des exemples criants, la membrane plasmique des archées est de nature propre et remarquablement différente des autres formes de vie : les membranes des cellules eucaryotes et des bactéries sont bien plus similaires entre elles que ne le sont celles des archées.